Des citoyens blasés de répondre aux sondages

Plus on fait de sondages auprès des citoyens, plus ils refusent de répondre. C'est le résultat d'une étude sur le census 2020 aux USA. Les résultats indiquent une baisse variant de 1,65 % pour les ménages en janvier 2019 à 15,23 % en décembre 2019.

Ces pertes de participants sont moins importantes pour d’autres sondages testés dans l’étude (l'enquête CPS) qui sont moins fréquents.

Néanmoins, ces résultats fournissent des indications que la multiplication des enquêtes peut entraîner une baisse des taux de réponse.  

Eggleston, J. (2024). Frequent Survey Requests and Declining Response Rates: Evidence from the 2020 Census and Household Surveys. Journal of Survey Statistics and Methodology, 12(5), 1138–1156. https://doi.org/10.1093/jssam/smae022

Manipulation de la croyance au libre arbitre

Peut-on manipuler la croyance dans le libre arbitre ? Dans mon tout premier article de quand j'étais petit, j'avais montré que non (si vous voulez le lire c’est ici : https://osf.io/preprints/psyarxiv/sep8f_v1)

En tout cas qu'on avait pas répliqué l'effet de lire un scénario expliquant que le libre arbitre n'existe pas sur le fait que le libre arbitre n'existe pas. Même en ayant lu la preuve que le libre arbitre n’existe pas, les participants y croyaient quand même.

Ce n'était pas le premier article qui n'avait pas réussi à trouver cet effet, mais on supposait juste que notre opérationnalisation était mauvaise, que nos participants avaient mal lu ou que juste le texte n’était pas clair.  

Et bien 7 ans après, des chercheurs se sont attelés au problème. Ils montrent, en contrôlant pour l'effet de demande (qui veut que les participants répondent “comme” l’expérimentateur le voudrait), que les participants ne répondent pas aux messages manipulant leur libre arbitre, d'une manière bien plus robuste que nous à l'époque. Autrement dit, nous n’avions pas trouvé un manque d’effet de notre texte sur la manipulation du libre arbitre parce qu’on était mauvais, mais parce qu’on ne peut pas manipuler la croyance au libre-arbitre.

Ça nous donne enfin la preuve que Nietzsche avait raison - les humains ne peuvent pas s'imaginer un monde sans libre arbitre.  

Pré-enregistrement : Oui

Données accessibles : Oui

Genschow, O., Protzko, J., & Braem, S. (2026). Does reading an anti-free will text affect beliefs related to free will over time? — A registered report. Journal of Experimental Social Psychology, 122, 104835. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2025.104835  

Des chats nature peinture

En 1875, Nature publie un "article" qui est une description d'un adorable toutou qui s'entend très bien avec un chat qui soutient l’idée que peut-être que c’est parce que leurs parents adoraient aussi les chiens et les chats. La bonne époque où l'éditeur de Nature se disait "trop mignon, on va publier ça".  

G., H. Hereditary Affection of a Cat for a Dog. Nature  12, 212–213 (1875). https://doi.org/10.1038/012212e0

 Les revues par les pairs en oncologie sont scandaleuses

Sur 26 essais randomisés contrôlés et 59 rapports des pairs sur les essais en oncologie, la majorité des revues par les pairs sont trop courtes, superficielles et non constructives.

Le nombre de mots médians est de 276 (ça fait un gros paragraphe), sur les 59, seulement 11 rapports étaient constructifs et suggéraient des solutions pour les problèmes notés. 4 (7%) rapports ont commenté les pratiques de recherche ouvertes.

Ces rapports mal faits n’ont pas d’intérêt pour les auteurs. Bien que le processus de revue par les pairs soit fait pour s'assurer que la recherche est valide, ces rapports sont trop courts pour en attester. En 2023, je publiais mon article de blog expliquant que le processus de revue par les pairs est cassé (https://adrienfillon.fr/2023/12/21/le-processus-de-la-revue-par-les-pairs-est-casse/). Visiblement, elle l’est plus dans certains domaines que dans d’autres.

Logullo, P., MacCarthy, A., Kirtley, S., Bullock, G. S., Dhiman, P., Ma, J., & Collins, G. S. (2025). Peer review reports of randomized controlled trials in oncology can be short and superficial. Journal of Clinical Epidemiology, 185, 111893. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2025.111893  

La moralité de la commodification

La commodification est le fait de transformer des biens qui s'échangent en biens qui se vendent. Par exemple, on peut donner ses organes mais pas les vendre en France, mais dans d’autres pays, si.

Une série d'études (4 expérimentations) met en évidence la différence morale entre ce qui peut s’échanger et ce qui peut se vendre : les participants ne voient aucun problème à s'échanger certains biens (un organe, une place dans la queue, une photo, une heure d'apprentissage de piano entre potes) mais pointent un problème moral quand cet échange est rétribué pour de l'argent.  

Autrement dit, l'aversion morale n'est pas liée à l'échange de biens, elle est liée au fait de le faire pour de l'argent.  

Ça me rappelle un peu le Tikkie aux Pays-Bas, le fait de faire payer à ses amis à peu près tout. Si ton pote finit ton assiette, tu lui fais payer la moitié de ton plat, pareil avec la boisson et pareil s'il se gare sur ta place de parking pour te visiter, quoi. Ça nous parait très bizarre mais c'est culturel.  

Pré-enregistrement : Oui

Données accessibles : Non

Krügel, S., Uhl, M. & Pies, I. The Folk Ethics of Commodification: An Empirical Investigation into Moral Attitudes Against Market Transactions. J Bus Ethics (2025). https://doi.org/10.1007/s10551-025-06049-y  

L’image qui fait réfléchir

“en train de travailler sur un article en collaboration avec des adversaires sur un article seul.” La situation illustre une tension individuelle du chercheur quand on cherche à prouver que l’on a tort mais qu’on a besoin d’avoir raison pour publier son article.

La partie pour les abonnés

Les personnes qui vont le moins bien sont les moins bien traitées.

Kronenger et Miele font cette remarque, suite à l’analyse de données du système allemand : malgré une couverture universelle des soins, rares sont les personnes atteintes de troubles mentaux qui bénéficient d'un traitement conforme aux recommandations, et plus le trouble est grave, plus le recours au traitement est faible et plus les délais d'attente sont longs.

...