Une mine de ressources sur le psychotraumatisme

Le centre national de ressources et de résilience, un centre administré par plusieurs instances publiques, a produit de nombreuses ressources sur le traumatisme pour les patients (onglet “j’ai besoin d’aide”) mais aussi pour les thérapeutes (onglet “je suis professionnel”).

Le lien ici:

Cn2r - Informations et ressources sur les psychotraumatismes

Les Américains à 2 doigts d’inventer le revenu universel

Les économistes américains adorent tester l’effet du transfert d’argent sur plein de trucs, surtout en Afrique et en Asie. L’idée est simple : on donne des sous à des gens et on voit ce que ça change autour d’eux. Bizarrement (non), ils n’avaient pas pensé à tester le transfert d’argent aux USA, et c’est chose faite grâce à l’étude présentée ici.

Dans l’Illinois, 1000 personnes ont reçu inconditionnellement 1000 dollars par mois et 2000 autres ont reçu 50 dollars par mois (c’est le groupe contrôle), pendant 3 ans. Ces personnes avaient entre 21 et 40 ans et un revenu faible.

Quels sont les résultats ? En termes de travail, autant de personnes du groupe avec 1000 dollars par mois travaillaient que ceux avec 50 dollars. Cependant, ils travaillaient en moyenne 1,3 h de moins par semaine. De manière intéressante, c’est aussi le cas de leur compagne/compagnon. Cela représente en tout environ 4 à 5 % de revenu en moins.

Et qu’ont-ils fait de leur temps libre de plus ? Plein de choses différentes et rien ne ressort de particulier des analyses, hormis le fait que ce temps a été un peu majoritairement plus du temps de loisir.

Est-ce que l’augmentation des finances a amené les personnes à quitter les métiers les plus pénibles ? En prenant en compte tout ce qui fait un travail un travail pénible (horaires flexibles, impossibilité de travailler comme on le souhaite, travail discriminatoire…) les chercheurs se sont rendu compte que le transfert d’argent n’a pas changé le type de travail fait par la personne, même s’il y a eu un peu plus d’entrepreneurs, c'est-à-dire des personnes qui se sont servis de cet argent pour créer leur propre entreprise.

En conclusion, en donnant beaucoup plus d’argent aux gens pauvres, on leur permet de vivre mieux sans impact négatif sur les emplois.

Vivalt, E., Rhodes, E., Bartik, A., Broockman, D., Krause, P., & Miller, S. (2024). The Employment Effects of a Guaranteed Income: Experimental Evidence from Two U.S. States. National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w32719

Les médecins influenceurs

Aux USA (mais pas en France, ça non non non), des médecins se font directement payer par l’industrie pharmaceutique pour produire du contenu pour les réseaux sociaux. Les médecins qui acceptent d’être payés n’ont généralement aucune connaissance du médicament qu’ils promeuvent. Les auteurs de l’étude indiquent que le financement totaliserait 2,46 milliards de dollars en 2022. Chaque publication serait monnayée environ 50 000 dollars. Au contraire, s’abonner à ma newsletter ne coûte que 3 euros par mois et je peux même vous faire mon top des médicaments aux noms les plus marrants (Ondansetron, Butalbital et metoprolol dans le top 5 for sure).

Ah, et si vous vous demandez si c’est légal, la réponse est non, mais personne n’est là pour réguler, donc ça va.

Persaud, S., Al Hadidi, S., Anderson, T. S., Gallagher, G., Chimonas, S., Korenstein, D., & Mitchell, A. P. (2024). Industry Payments to Physicians Endorsing Drugs and Devices on a Social Media Platform. In JAMA (Vol. 331, Issue 24, p. 2131). American Medical Association (AMA). https://doi.org/10.1001/jama.2024.7832

Est-ce que penser à dieu nous fait plus accepter les décisions prises par l’intelligence artificielle ?

Dans un monde normal, on ne se serait jamais posé la question, mais si c’est pour publier dans un journal aussi prestigieux que PNAS, alors bien évidemment qu’on se la pose.

Et si c’est publié, c’est que la réponse à la question est oui. Dans une étude publiée en 2023, une équipe de chercheurs avait indiqué, à travers 8 expérimentations sur 2462 participants, que penser à dieu augmente l’acceptation des décisions prises par l’IA.

Sauf que, sauf que, en juillet 2024, des chercheurs font une analyse de risque de biais de l’étude originale et trouvent que la puissance statistique (les chances de détecter un effet s’il existe) n’est que de 9 % alors même que les auteurs ont fait une analyse de puissance. Ils décident alors de répliquer 5 des 8 études, et c’est la douche froide.

Comme vous pouvez le voir, aucune des 5 réplications en bleu n’a d’effet différent de 0. Ainsi, malgré le nombre élevé de participants dans la première étude, il est peu probable que cet effet soit réel.

Moore, D. A., Schroeder, J., Bailey, E. R., Gershon, R., Moore, J. E., & Simmons, J. P. (2024). Does thinking about God increase acceptance of artificial intelligence in decision-making? In Proceedings of the National Academy of Sciences (Vol. 121, Issue 31). Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.2402315121

Mais c’est sûr en fait !

Je peux dire que la terre est ronde. Je peux également dire que je suis certain que la terre est ronde. Laquelle des deux assertions semble être la plus vraie ? Selon une étude publiée dans Cognition, ça serait la première.

En fait, indiquer dans une phrase que quelque chose est « certain » réduit la croyance que la phrase est vraie. Ben oui, pourquoi le préciser si on en est vraiment sûr ?

Ces résultats ont des implications pour la communication. Les estimations peuvent sembler plus consensuelles lorsque les affirmations de certitude sont omises. Pour transmettre la certitude, il peut être préférable de ne pas mentionner que l'on est certain de ce qu’on dit.

Teigen, K. H., & Juanchich, M. (2024). Do claims about certainty make estimates less certain? In Cognition (Vol. 252, p. 105911). Elsevier BV. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2024.105911

L’image qui fait réfléchir

Image de l’ensemble des facteurs de risques de démence au cours de la vie, d’après nos connaissances actuelles.

Source : https://www.thelancet.com/infographics-do/dementia-risk

La partie pour les abonnés

Les traumatismes se transmettent-ils de génération en génération ?

Plutôt que de chercher à répondre à la question « est-ce que les traumatismes se transmettent », je préfère m’intéresser à « comment les traumatismes se transmettent ».

À cette question, on voit partout la réponse « par l’épigénétique ». Mais qu’est ce que cela veut dire ? l’épigénétique signifie très exactement « l'adaptation structurelle des régions chromosomiques permettant d'enregistrer, de signaler ou de perpétuer des États d'activité modifiés ».

...